Türkiyəli ekspert: “Paşinyann istefası ciddi nəticələrə səbəb ola bilər”- MÜSAHİBƏ

Ermənistan Konstitusiyasının hazırkı vəziyyəti Azərbaycan və Türkiyə ilə sülh prosesinə ciddi maneədir. Bunun əsasını konstitusiyanın preambulasında 1990-cı il İstiqlal Bəyannaməsinə istinad edir. Bu bəyannamədə Dağlıq Qarabağ bölgəsini Ermənistanın bir hissəsi kimi görmək və Türkiyənin şərqini “Qərbi Ermənistan” kimi təyin etmək kimi ifadələr yer alır. Azərbaycan bu bəyanatları öz ərazi bütövlüyünə təhlükə kimi qəbul edir və sülh sazişinin imzalanması üçün Ermənistanın konstitusiyasına dəyişikliklər edilməsini tələb edir. Bu tələb həm siyasi, həm də hüquqi zərurət kimi önə çıxır. Çünki konstitusiya Ermənistanda beynəlxalq müqavilələrin həyata keçirilməsi üçün əsas istinad nöqtəsidir. Ermənistanın baş naziri Nikol Paşinyan isə konstitusiyanın dəyişdirilməsinə ehtiyac olmadığını müdafiə edir və bildirir ki, bu istinadlar birbaşa ərazi tələbini nəzərdə tutmur. O, həmçinin iddia edir ki, Azərbaycan Konstitusiyasında Ermənistana qarşı oxşar ifadələr var. Bu ziddiyyət tərəflərin sülh prosesi ilə bağlı fərqli prioritetləri və Ermənistanın daxili siyasi balanslarından qaynaqlanır. Hökumət ehtiyatlı davranır, çünki konstitusiya dəyişikliyi müxalifətin ciddi güzəşti kimi qiymətləndirilə bilər. Ermənistanın baş naziri Nikol Paşinyanın istefası və ya istefası ölkədəki siyasi tarazlıqlar və keçmiş proseslər kontekstində qiymətləndirildikdə mürəkkəb prosesdən xəbər verir. Paşinyan 2020-ci il Qarabağ müharibəsindən sonra təzyiqlərə görə 2021-ci ildə növbədənkənar seçki çağırışından sonra istefa verib, lakin müvəqqəti baş nazir kimi səlahiyyətlərini davam etdirib və seçkilərdə yenidən qalib gəlib. Azərbaycanın son hərbi uğurlarından sonra Ermənistanda hökumətə qarşı etirazlar artıb və Paşinyanın istefaya çağırışları ünvanlanıb. Bununla belə, Paşinyan vəzifəsini davam etdirəcəyini bəyan edərək, vəzifədən getməyin mövcud böhranları həll etməyəcəyini əsas gətirdi. Keçmiş siyasi manevrlərini və indiki mövqeyini nəzərə alsaq, Paşinyan çətin ki, qısa müddətdə könüllü olaraq hakimiyyətdən getsin. Ancaq artan siyasi təzyiq və ya gözlənilməz hadisələr bu tarazlığı dəyişə bilər. Rusiya-Ukrayna müharibəsinin qısa müddətdə bitməsi ehtimalı az görünür. Tərəflər arasında dayanan tələblər münaqişənin davam etməsinə səbəb olan ən böyük amildir. Rusiya Ukraynadan NATO üzvlüyündən imtina etməyi və onun bəzi regionlarını Rusiya ərazisi kimi tanımasını tələb edir. Ukrayna isə öz suverenliyini və ərazi bütövlüyünü pozmaqdan imtina edir. Tərəflər arasında atəşkəs cəhdləri uğursuzluqla nəticələnir və qarşılıqlı etimad olmaması sülh səylərinə mane olur. Rəhbərlik səviyyəsində zaman-zaman sülhə çağıran bəyanatlar səslənsə də, bu sözlər hələ də yerlərdə öz əksini tapmayıb. Bu şəraitdə müharibənin yaxın gələcəkdə bitməsi gözlənilmir. Lakin beynəlxalq təzyiqlər, iqtisadi çətinliklər və tərəflər arasında dəyişən güc balansları uzunmüddətli perspektivdə həll yolu yarada bilər.

Son illərdə dünya siyasətində və beynəlxalq münasibətlərdə əhəmiyyətli dəyişikliklər baş verib. Bu dəyişikliklər xüsusilə müxtəlif regional münaqişələr və geoasiyasi hadisələr şəraitində daha da kəskinləşib. Azərbaycan-Ermənistan münasibətləri, Rusiya-Ukrayna müharibəsi, Yaxın Şərqdəki gərginliklər və Hindistan-Pakistan arasındakı qarşıdurmalar bu dəyişikliklərin ən mühüm və diqqət çəkən nümunələrindən yalnız bir neçəsidir. Gələcəkdə bu münaqişələrin necə həll oluna biləcəyi dünya siyasətinin və regional güc balanslarının formalaşmasında mühüm rol oynayacaq.

Bilecik Şeyh Edebali universtetinin müəllimi, politoloq Deniz Altınsoy son proseslərlə bağlı Crossmedia.az-a geniş müsahibə verib? 

- Azərbaycanın ərazi bütövlüyünü bərpa etməsindən beş il keçməsinə baxmayaraq, hələ də sülh sazişi imzalanmayıb. Sizcə bunun səbəbi nə ola bilər?

- Əslində son inkişaflara əsasən, Azərbaycan və Ermənistan sülh sazişi mətni üzərində razılığa gəlib. Azərbaycanın xarici işlər naziri Ceyhun Bayramov danışıqların tamamlandığını və Ermənistanın əvvəl razılaşdırıla bilməyən iki maddəni də qəbul etdiyini açıqlayıb. İndi gözləntilər ondan ibarətdir ki, Ermənistan konstitusiyasında Azərbaycanın ərazi bütövlüyünə zidd olan maddələri çıxarsın və ATƏT-in Minsk Qrupu ləğv edilsin. Bu prosesin uzanmasının səbəblərindən biri tərəflər arasında etimadın qurulmasının vaxt aparması və regional dinamiklərin daim dəyişməsidir. Bundan əlavə, beynəlxalq aktorların prosesə təsiri və daxili siyasi balans da razılaşmanın gecikməsində rol oynaya bilər. Etimadın qurulması xüsusilə uzun müddət davam edən bir münaqişədən sonra çox həssas və vaxt tələb edən bir prosesdir. Azərbaycan və Ermənistan arasında etimadın təmin olunması üçün bir neçə vacib addım atıla bilər: Liderlər və rəsmilər arasında müntəzəm və səmimi görüşlərin davam etməsi etimadın qurulmasına kömək edə bilər. Diplomatik kanalların açıq saxlanması yanlış anlaşılmaların qarşısını ala bilər. Tərəflər arasında ticarət, sərmayə və infrastruktur layihələri kimi iqtisadi əməkdaşlıqların yaradılması ortaq maraqlar çərçivəsində yaxınlaşmanı təmin edə bilər. Hər iki ölkənin vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları, akademikləri və incəsənət nümayəndələri arasında əməkdaşlıq təşviq edilərək xalqlar arasında mövcud olan stereotiplər zamanla azaldıla bilər. Sülh prosesini dəstəkləyən beynəlxalq aktorlar tərəflərin razılaşmalara əməl etməsi üçün mexanizmlər qura bilərlər. Hərbi gərginliyi azaldacaq etimad artırıcı tədbirlər görülərək sərhəddə gərginliyin azalması təmin edilə bilər. Hər iki tərəfin keçmiş ağrıları tanıması və onlarla konstruktiv şəkildə üzləşməsi dayanıqlı sülh üçün kritik bir addımdır.

- Azərbaycanın sülh sazişi üçün irəli sürdüyü əsas şərtlərdən biri Ermənistanın konstitusiyasını dəyişməsidir. Ermənistan sülhə hazır olduğunu bildirsə də, konstitusiya dəyişikliyindən danışmır. Bu ziddiyyətin səbəbi nədir?

- Bu ziddiyyət Azərbaycan və Ermənistan arasında davam edən inamsızlıqdan və sülh prosesinə dair fərqli prioritetlərdən qaynaqlanır. Məsələyə ümumi baxış belədir: Azərbaycan  Ermənistanın konstitusiya dəyişiklikləri etməsini sülh sazişinin ilkin şərti kimi görür. Bunun səbəbi Ermənistan Konstitusiyasının ön sözündə və ya digər bəzi hissələrində dolayı şəkildə Qarabağın Ermənistana aid olduğu və ya bu istiqamətdəki iddiaları leqallaşdıran ifadələrin yer almasıdır. Azərbaycan bu ifadələri revizionist və ərazi bütövlüyünə təhdid kimi qiymətləndirir. Buna görə də Ermənistanın bu ifadələrdən imtina etmədən imzalanacaq sülh sazişi mənasız hesab olunur. Ermənistan isə sülhə hazır olduğunu bildirir, lakin konstitusiya dəyişikliyi ilə bağlı açıq və qəti öhdəlik vermir. Bunun bir neçə səbəbi ola bilər: Konstitusiya dəyişikliyi ciddi siyasi prosesdir və daxili siyasi sabitliyi poza bilər. Konstitusiyadakı dəyişiklik müxalifət tərəfindən “Azərbaycana təslim olmaq” kimi təqdim edilə bilər. Ermənistan bu dəyişikliyi danışıqlarda üstünlük kimi saxlamaq və bunu açıq şəkildə bəyan etməmək niyyətində ola bilər. Ermənistanın sülhə hazır olduğunu deməsi ilə Azərbaycanın əsas şərti olan konstitusiya dəyişikliyi məsələsini görməməzlikdən gəlməsi arasında faktiki uyğunsuzluq var. Sülh ritorikası var, lakin Azərbaycan baxımından sülhün infrastruktur elementi yetərli deyil. Bu ziddiyyət texniki anlaşılmazlıqdan çox, dərin inamsızlıq, daxili siyasi balans və danışıqlar strategiyalarından qaynaqlanır. Tərəflərin sülh prosesinə nə qədər səmimiyyətlə yanaşdığı məhz bu kimi açar mövzularda atılan addımlarla müəyyən olacaq. Ermənistan Konstitusiyasının mövcud forması, Azərbaycan və Türkiyə ilə sülh prosesində əhəmiyyətli bir maneə təşkil edir. Bunun əsas səbəbi konstitusiyanın ön sözündə yer alan və 1990-cı il tarixli Müstəqillik Bəyannaməsinə edilən istinaddır. Bu sənəddə Azərbaycanın tərkib hissəsi olan Dağlıq Qarabağın Ermənistanın bir hissəsi kimi qəbul edildiyi və Türkiyənin şərq bölgəsinin “Qərbi Ermənistan” olaraq təsvir edildiyi ifadələr yer alır. Azərbaycan bu ifadələri öz ərazi bütövlüyünə qarşı təhdid kimi qəbul edir və sülh sazişinin imzalanması üçün Ermənistanın konstitusiyasında dəyişiklik edilməsini tələb edir. Bu tələb təkcə siyasi gözlənti deyil, həm də hüquqi zərurət kimi qiymətləndirilir. Çünki Ermənistan Konstitusiyası beynəlxalq müqavilələrin icrasında əsas istinad nöqtəsidir və mövcud forması ilə Azərbaycanın ərazi bütövlüyünü tanıyan sülh sazişinin Ermənistan Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən təsdiqlənməsi mümkün görünmür. Ermənistanın Baş naziri Nikol Paşinyan isə konstitusiyanın dəyişdirilməsinə ehtiyac olmadığını iddia edir və Azərbaycanın bu iddialarını rədd edir. Paşinyan bildirir ki, konstitusiyanın ön sözündə yer alan Müstəqillik Bəyannaməsinə istinad konstitusiyanın maddələrindəki hökmlərə istinad məqsədi daşıyır və birbaşa ərazi iddiası ehtiva etmir. Bundan əlavə, o, Azərbaycan Konstitusiyasında da Ermənistana qarşı ərazi iddialarının yer aldığını iddia edir. Bu ziddiyyət tərəflərin sülh prosesinə fərqli yanaşmalarından və Ermənistanın daxili siyasi dinamikasından qaynaqlanır. Ermənistanda konstitusiya dəyişikliyi daxili siyasətdə ciddi müzakirələrə səbəb ola biləcək bir məsələdir və müxalifət tərəfindən hökumətin güzəşt verdiyi kimi qiymətləndirilə bilər. Buna görə Paşinyan hökuməti konstitusiya dəyişikliyi məsələsində ehtiyatlı davranır.

Ermənistan Konstitusiyasında ediləcək dəyişiklik yalnız Azərbaycanla deyil, Türkiyə ilə münasibətlərin normallaşması baxımından da kritik bir addım kimi qiymətləndirilir. Lakin bu dəyişikliklərin həyata keçirilməsi Ermənistanın daxili siyasi balansına və ictimaiyyətin reaksiyalarına bağlıdır.

- Ermənistanda Baş nazir Nikol Paşinyanın vəzifədən uzaqlaşdırılması məsələsi gündəmdədir. Sizcə, Paşinyan hakimiyyətdən gedə bilərmi?

- Nikol Paşinyanın vəzifədən uzaqlaşdırılması və ya istefa verməsi, ölkədəki siyasi dinamika və əvvəlki hadisələr nəzərə alındıqda mürəkkəb bir mənzərə ortaya qoyur. Paşinyan 2018-ci ildə xalq hərəkatı nəticəsində hakimiyyətə gəlib və 2020-ci il Qarabağ müharibəsindən sonra artan istefa çağırışları səbəbilə 2021-ci ildə erkən seçkilərin keçirilməsi üçün istefa verib. Lakin bu istefa tam mənada vəzifəni tərk etməsi demək deyildi. O, müvəqqəti baş nazir olaraq vəzifəsində qaldı və seçkilərdə qalib gələrək hakimiyyətini davam etdirdi. Son dövrlərdə Azərbaycanın Qarabağda həyata keçirdiyi hərbi əməliyyatlardan sonra Ermənistanda hökumətə qarşı etirazlar artıb və Paşinyana qarşı istefa tələbləri yenidən gündəmə gəlib. Paşinyan isə istefasının mövcud problemləri həll etməyəcəyini, əksinə ölkəni daha böyük bir qeyri-müəyyənliyə sürükləyə biləcəyini bildirərək vəzifəsində qalmaq niyyətini ortaya qoyub. Paşinyanın vəzifədən uzaqlaşdırılması və ya istefa verməsi, həm Ermənistanın daxili siyasəti, həm də regional balans baxımından ciddi nəticələrə səbəb ola bilər. Lakin keçmiş təcrübəsi və mövcud bəyanatları nəzərə alındıqda, qısa müddətdə öz istəyi ilə vəzifəni tərk etməsi ehtimalı aşağı görünür. Bununla belə, siyasi təzyiqlərin artması və ya gözlənilməz hadisələr bu vəziyyəti dəyişə bilər.

- Rusiya-Ukrayna müharibəsi yaxın zamanda sona çata bilərmi? Bu münaqişənin nəticəsini necə proqnozlaşdırırsınız?

- Rusiya-Ukrayna müharibəsinin qısa müddətdə bitməsi ehtimalı az görünür. Tərəflər arasında dayanan tələblər münaqişənin davam etməsinə səbəb olan ən böyük amildir. Rusiya Ukraynadan NATO üzvlüyündən imtina etməyi və onun bəzi regionlarını Rusiya ərazisi kimi tanımasını tələb edir. Ukrayna isə öz suverenliyini və ərazi bütövlüyünü pozmaqdan imtina edir. Tərəflər arasında atəşkəs cəhdləri uğursuzluqla nəticələnir və qarşılıqlı etimad olmaması sülh səylərinə mane olur. Rəhbərlik səviyyəsində zaman-zaman sülhə çağıran bəyanatlar səslənsə də, bu sözlər hələ də yerlərdə öz əksini tapmayıb. Bu şəraitdə müharibənin yaxın gələcəkdə bitməsi gözlənilmir. Lakin beynəlxalq təzyiqlər, iqtisadi çətinliklər və tərəflər arasında dəyişən güc balansları uzunmüddətli perspektivdə həll yolu yarada bilər.

- Yaxın Şərqdəki gərginlik barədə nə deyə bilərsiniz? Bu qarşıdurma nə qədər davam edə bilər?

- Yaxın Şərqdəki mövcud gərginlik, müxtəlif cəbhələrdə davam edən münaqişələr, məzhəb fərqləri və regional rəqabətlər nəticəsində daha da dərinləşməkdədir. Belə bir şəraitdə qısa müddətli sabitlik gözləntisi olduqca zəifdir. 2023-cü ildə Qəzzada başlayan intensiv qarşıdurmalar həm hərbi, həm də humanitar baxımdan böyük dağıntılara səbəb olmuşdur. İsrailin hərbi əməliyyatları, HƏMAS-ın müqaviməti və mülki əhalinin ağır itkilər verməsi gərginliyin daimi olaraq yüksək qalmasına səbəb olmuşdur. Atəşkəs təşəbbüsləri nəticəsiz qalmaqda və tərəflər arasında etimadsızlıq davam etməkdədir. İranın bölgədəki təsiri, xüsusilə Suriya, Livan və Yəməndəki vasitəçi qüvvələr vasitəsilə hiss olunmaqdadır. İsrail isə bu vəziyyəti ciddi bir təhlükə kimi qiymətləndirməkdə və zaman-zaman birbaşa və ya dolayısı ilə müdaxilələr etməkdədir. Bu iki ölkə arasındakı qarşıdurma ümumilikdə bölgədə gərginliyi daimi olaraq yüksək səviyyədə saxlayır. Suriyada rejimin ölkə ərazisinin hamısında nəzarəti tam bərpa edə bilməməsi və müxtəlif silahlı qrupların hələ də fəal olması səbəbindən qeyri-sabitlik davam edir. Yəməndə isə husilərlə hökumət qüvvələri arasındakı münaqişələr regional təsirlərlə daha da mürəkkəbləşmişdir. Hər iki ölkədə də humanitar böhranlar dərinləşməkdə, sülh prosesləri isə məhdud irəliləyiş göstərməkdədir. ABŞ, Rusiya və Çin kimi böyük güclərin bölgə ilə bağlı fərqli strateji məqsədləri, yerli münaqişələrə birbaşa və ya dolayı yolla təsir göstərməkdədir. Bu da həll yollarını daha da mürəkkəbləşdirir və diplomatik təşəbbüslərin təsirini zəiflədir. Yaxın Şərqdəki gərginliyin qısa müddətdə sona çatması real görünmür. Tərəflər arasındakı dərin etimadsızlıq, çoxsaylı münaqişələrin bir-biri ilə əlaqəli olması və beynəlxalq müdaxilələr, uzunmüddətli həll üçün ciddi struktur islahatlarını zəruri edir. Buna baxmayaraq, əhatəli diplomatik addımlar, tərəflər arasında dialoqun qurulması və humanitar dəstək mexanizmlərinin gücləndirilməsi dayanıqlı sabitlik üçün əsas şərtləri yarada bilər.

- ABŞ-ın İrana birbaşa və ya İsrail vasitəsilə müdaxiləsinin əhəmiyyəti nə qədərdir?

- ABŞ-nin İrana birbaşa və ya İsrail vasitəsilə müdaxiləsinin əhəmiyyəti yalnız hərbi baxımdan deyil, həm də strateji, diplomatik və regional təhlükəsizlik kontekstində çox böyükdür. Belə bir müdaxilə, həm Yaxın Şərqin təhlükəsizlik dinamikasını, həm də qlobal güclər arasındakı münasibətləri birbaşa təsir edə bilər. ABŞ-nin İrana qarşı mümkün müdaxiləsinin əhəmiyyətini aşağıdakı kimi izah etmək olar: İranın nüvə silahı hazırlamaq imkanına sahib olduğu ilə bağlı iddialar, onu ABŞ və İsrail üçün ciddi təhlükə halına gətirir. İranın bu proqramına qarşı ABŞ-ın müdaxiləsi yalnız regional deyil, həm də qlobal təhlükəsizliyi əhatə edə bilər. Bu səbəbdən ABŞ-ın birbaşa və ya İsrail vasitəsilə İrana müdaxiləsi, bölgədəki təhlükəsizlik balansını qorumaq baxımından strateji əhəmiyyət daşıyır. İsrail İranı bölgədəki ən böyük təhlükə olaraq görür. İranın nüvə proqramı və regional təsiri, İsrailin strateji üstünlüyünü təhdid edir. ABŞ isə İsraillə güclü bir müttəfiqlik münasibətinə malik olduğu üçün İrana qarşı həyata keçirilən hərbi əməliyyatlar əksərən ABŞ-nin dolayı dəstəyi ilə baş tutur. Bu müdaxilələr, İsrailin təhlükəsizliyini təmin etmək, İranın bölgədəki təsirini məhdudlaşdırmaq və güc balansını İsrailin xeyrinə qorumaq üçün mühüm vasitədir. ABŞ-nin İrana qarşı müdaxilələri, Səudiyyə Ərəbistanı, Birləşmiş Ərəb Əmirlikləri (BƏƏ) kimi regional müttəfiqlərlə münasibətləri gücləndirə bilər. Bu ölkələr İranı təhlükə kimi görür və ABŞ-nin bu təhlükəyə qarşı atdığı addımları dəstəkləyir. Həmçinin İrana qarşı atılan hərbi və ya diplomatik addımlar, ABŞ-nin bölgədəki digər müttəfiqləri ilə olan etibar əlaqələrini də birbaşa təsir edir. İran Yaxın Şərqin mühüm neft istehsalçılarından biridir. ABŞ-nin İrana qarşı həyata keçirdiyi hərbi və ya iqtisadi müdaxilələr, qlobal enerji qiymətlərinə ciddi təsir edə bilər. Xüsusilə Hörmüz boğazında təhlükəsizlik problemləri, dünya üzrə neft ticarətinə təsir etmək potensialına malikdir. ABŞ isə bu cür iqtisadi təhdidlərə qarşı strateji müdaxilələrlə önləyici tədbirlər görmək niyyətində ola bilər. İrana qarşı həyata keçiriləcək birbaşa müdaxilələr, ABŞ-nin qlobal güclər arasında olan mövqeyinə də təsir edə bilər. Çin və Rusiya kimi böyük güclərlə münasibətlərdə gərginlik yarana bilər, çünki bu ölkələr İranla yaxın əlaqələrə sahibdir və ABŞ-nin müdaxilələrini beynəlxalq hüquq baxımından problemli hesab edə bilərlər. Bu da ABŞ-ın diplomatik əlaqələrini mürəkkəbləşdirə bilər.

Nəticə etibarilə, ABŞ-nin İrana müdaxiləsi yalnız hərbi deyil, eyni zamanda regional və qlobal tarazlığı dəyişdirə biləcək strateji bir qərardır. Bu müdaxilə İsrailin təhlükəsizliyindən tutmuş enerji bazarlarına, regional ittifaqlardan beynəlxalq diplomatiyaya qədər geniş bir təsir sahəsi yarada bilər.

ABŞ-nin İrana qarşı tutduğu mövqe, həm Yaxın Şərqdəki güc dinamikalarını, həm də beynəlxalq münasibətləri formalaşdıran mühüm bir faktor olaraq önə çıxır.

- Hindistan-Pakistan gərginliyi tammiqyaslı müharibəyə çevrilə bilərmi?

- Hindistan və Pakistan arasında mövcud gərginlik hər iki ölkənin nüvə silahına sahib olması və tarixi düşmənçilik münasibətləri səbəbindən xüsusilə həssas bir məsələdir. Bu gərginlik zaman-zaman böyük qarşıdurmalara və hərbi müdaxilələrə səbəb olsa da tammiqyaslı müharibəyə çevrilmə ehtimalı hələlik aşağıdır – lakin bu ehtimal tamamilə istisna edilə bilməz.  Bu ehtimala təsir edən əsas amillər bunlardır:  Hindistan və Pakistan hər ikisi də nüvə silahına sahib ölkələrdir və bu, hər iki tərəfin böyükmiqyaslı müharibə başlatmaqda ehtiyatlı davranmasına səbəb olur. Nüvə silahlarının mövcudluğu müharibənin çox daha dağıdıcı olmasına və regional fəlakətə çevrilməsinə gətirib çıxara bilər. Bu səbəblə, hər iki ölkə birbaşa nüvə müharibəsi əvəzinə daha məhdud toqquşmalar, dolayı qarşıdurmalar və ya diplomatik yollarla gərginliyi idarə etməyə üstünlük verir. Tammiqyaslı müharibənin iqtisadi xərcləri Hindistan və Pakistan kimi inkişafda olan ölkələr üçün son dərəcə böyük olacaqdır. Hindistan bölgədə iqtisadi güc baxımından irəlidə olan ölkədir, Pakistan isə böyüməkdə olan bir iqtisadiyyata və strateji mövqeyə malikdir. Müharibə hər iki ölkənin infrastrukturuna və iqtisadi inkişafına böyük zərər vura bilər. Bu səbəblə, liderlər gərginliyi adətən diplomatik yollarla azaltmağa çalışırlar. Hindistan-Pakistan arasında baş verən münaqişələr yalnız regional deyil, həm də qlobal miqyasda diqqətlə izlənilir. ABŞ, Çin, Rusiya və digər böyük güclər bu iki ölkənin nüvə silahlarına sahib olmalarının yarada biləcəyi qlobal nəticələrdən narahatdır və adətən qarşıdurmaların böyüməsinin qarşısını almağa çalışırlar. Beynəlxalq cəmiyyətin təzyiqləri hər iki ölkənin genişmiqyaslı müharibədən qaçınmasına səbəb ola bilər. Kəşmir bölgəsi Hindistan və Pakistan arasında ən böyük münaqişə nöqtələrindən biridir. Bu bölgədəki gərginlik zaman-zaman hərbi qarşıdurmalara səbəb olsa da, bu qarşıdurmalar ümumiyyətlə məhdud miqyasda qalmışdır. Kəşmir məsələsi hər iki ölkənin daxili siyasətində də mühüm yer tutur, lakin hələlik birbaşa müharibəyə çevrilməmişdir. Bu da münaqişənin daha aşağı intensivlikli və məhdud toqquşmalarla davam edə biləcəyini göstərir.Hər iki ölkə mütəmadi olaraq hərbi təlimlər keçirir və hərbi qabiliyyətlərini artırır. Lakin bu cür hərbi güc nümayişləri əsasən müdafiə xarakteri daşıyır və birbaşa genişmiqyaslı hücum üçün yetərli hazırlıq müşahidə olunmur. Hindistan və Pakistanın hərbi strategiyası ümumilikdə tarazlığı qorumağa və hərbi gücdən son çarə olaraq istifadə etməyə əsaslanır. Nəticə etibarilə, Hindistan-Pakistan gərginliyi tammiqyaslı müharibəyə çevrilmə potensialına malik olsa da, nüvə silahlarının çəkindirici təsiri, beynəlxalq təzyiqlər və iqtisadi faktorlar səbəbilə bu cür bir qarşıdurmanın baş vermə ehtimalı hələlik aşağıdır. Bununla belə, Kəşmir kimi həssas bölgələrdə məhdud toqquşmalar gərginliyi artıraraq daha böyük qarşıdurmalara yol aça bilər. Bu səbəbdən bölgədəki bütün tərəflər ehtiyatlı və məsuliyyətli yanaşma nümayiş etdirməlidir.

- Dünyada artan gərginlik fonunda nüvə silahlarının istifadəsi ehtimalını nə dərəcədə real hesab edirsiniz?

- Dünyada artan gərginlik şəraitində nüvə silahlarının istifadə olunması ehtimalı, beynəlxalq münasibətlərdəki mürəkkəblik və strateji tarazlıqlar nəzərə alındıqda, aşağı olsa da tamamilə istisna edilə bilməz. Nüvə silahlarının istifadə olunma riski bir neçə amildən asılı olaraq dəyişə bilər: Nüvə silahlarının istifadəsi yalnız hədəf alınan ərazilərdə deyil, qlobal miqyasda da dağıdıcı təsirlər yarada bilər. Həm hərbi, həm də mülki infrastruktur üzərində böyük dağıntılara səbəb olacaq bir nüvə hücumu ekoloji fəlakətlərə, milyonlarla insanın ölümünə və uzunmüddətli iqtisadi çökmələrə gətirib çıxara bilər. Buna görə də, əksər nüvə silahı sahibi ölkələr bu silahları yalnız çəkindirici vasitə kimi istifadə edir. Beynəlxalq ictimaiyyət belə bir fəlakətin qarşısını almaq üçün güclü bir çəkindiricilik strategiyası inkişaf etdirmişdir. Nüvə silahlarının istifadəsi qarşılıqlı məhv (MAD – Mutually Assured Destruction) prinsipinə əsaslanaraq, hər iki tərəf üçün total məhv anlamına gəlir və bu da nüvə müharibəsinin qarşısında böyük bir maneə yaradır. Bu səbəbdən əksər nüvə gücləri bu silahları yalnız müdafiə məqsədilə istifadə etməyi üstün tutur və birbaşa hücuma keçməzdən əvvəl diplomatik həll yollarını axtarırlar. Müasir dünyada nüvə silahlarının istifadəsinə qarşı güclü beynəlxalq norma və təzyiqlər mövcuddur. Birləşmiş Millətlər Təşkilatı və digər beynəlxalq aktorlar, nüvə silahlarının yayılmasının qarşısını almağa və bu silahların istifadəsini dayandırmağa yönəlmiş beynəlxalq razılaşmalar (məsələn, Nüvə Silahlarının Yayılmaması haqqında Müqavilə) təklif edirlər. Bu normalar ölkələri nüvə silahlarına əl atmamaq üçün çəkindirici təsir göstərir. Bəzi regional gərginliklər müəyyən ölkələrdə nüvə silahlarının istifadə olunması ehtimalını artıra bilər. Məsələn, Hindistan və Pakistan arasında Kəşmir münaqişəsi və ya Şimali Koreyanın nüvə potensialı kimi vəziyyətlər, məhdud nüvə istifadəsi ehtimalını gündəmə gətirə bilər. Lakin bu cür qarşıdurmaların böyümədən məhdud toqquşmalar səviyyəsində saxlanılması, böyük güclərin müdaxiləsi və beynəlxalq diplomatiya vasitəsilə idarə olunmaqdadır. Son illərdə daha dəqiq və strateji hədəflərə yönəlmiş yeni nəsil nüvə silahlarının inkişafı, müəyyən şərtlər daxilində nüvə silahlarının istifadəsini bir qədər mümkün hala gətirə bilər. Bu cür silahlar adətən “taktiki nüvə silahları” adlandırılır və daha məhdud məqsədlərlə nəzərdə tutulur. Lakin bu cür silahların istifadəsi belə ciddi beynəlxalq reaksiyalara səbəb olar və genişmiqyaslı müharibəyə çevrilmə riski daşıyır. Nəticə etibarilə, nüvə silahlarının istifadəsi çox ciddi bir təhlükə təşkil etsə də, böyük ölçüdə strateji çəkindiricilik və beynəlxalq təzyiqlər səbəbindən bu risk hələlik azdır. Lakin regional gərginliklərin artdığı və böyük güclərin bir-biri ilə qarşı-qarşıya gəldiyi vəziyyətlərdə məhdud və ya taktiki nüvə silahlarının istifadə olunması riski tamamilə gözardı edilə bilməz. Bununla belə, nüvə silahlarının tam miqyasda istifadəsi bütün tərəflər üçün fəlakət mənasına gəldiyi üçün əksər ölkələr bu ehtimaldan qaçmaq üçün diplomatik yolları üstün tuturlar.

Selcan Məmmədova